YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17511
KARAR NO : 2012/45051
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda sanıkların, sahte olduğunu bildikleri bilezikleri kuyumcu olan katılana satmak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri iddia olunmasına rağmen, atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat karrarında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede belirtilen … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/578 E ve 2006/220 K sayılı dosyasında sanıkların bereaatine karar verilerek suça konu altınların iade edilmesi ve kararın kesinleşmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.