YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2069
KARAR NO : 2012/5684
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı …,… Mah. 1788 Ada 19 nolu parseldeki 1943 metrekarelik arsa üzerindeki A Blok 33 numaralı 2. Kat 7 numaralı dairenin 150.000,00 TL karşılığında ……’dan alınmış olduğunu ancak bu dairenin tapusunun hazır olmaması nedeniyle aynı yerdeki 6. Bölümün tapusunun teminat olarak verildiğini ve dairenin yapılış tarihi 12/10/2009’dan itibaren davacıya ait olacağının kararlaştırılmış ve 1 yıl sonraya dek (12/10/2010) 7 numaralı dairenin verilmediği takdirde 2 daire arasındaki 20.000,00 TL lik farkın ticari faizi ile davacıya ödeneceğini ancak dava tarihi itibariyle söz konusu dairenin davacıya verilmediğini ve 20.000,00TL lik farkın ödenmemesi nedeniyle bu alacağın 12/10/2010 dan itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediklerini söylemişler ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan
2012/2069-5684
taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tüketici davalı Müteahhit …’dan mesken amaçlı daire satın almış olup, taraflar arasında 4077 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık doğmuştur.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 297.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.