YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3728
KARAR NO : 2012/10176
KARAR TARİHİ : 12.04.2012
… vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.2.2011 tarih ve 337-19 sayılı hükmün Dairenin 31.10.2011 tarih ve 8850-15715 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ile 1998 yılında boşandıklarını, ancak birlikte yaşamaya devam ettiklerini, bu dönem içerisinde kendisinin verdiği para ile boşandığı eski karısı olan davalının kardeşlerinden aldığı dava konusu taşınmazları üzerine aldığını sonrasında taşınmazların bedelini iade etmediğini belirterek davalı adına gönderdiği havalelerin tespiti ile şimdilik 10.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının işsiz olduğunu, para verecek maddi gücü olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece alacağın miktar itibariyle ispat külfeti davacıya ait olup, davacının alacak iddiasının yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.10.2011 tarihli ve 2011/8850-2011/15715 esas ve karar numaralı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacı tarafça karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen geciktirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan HUMK 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davacı davalının murisinden intikal edip kardeşlerine düşen bir takım taşınmazların bedelini ödeyerek davalı adına tescilini sağladığını, bu taşınmaz bedellerinin kendisi tarafından ödenmesine karşın davalının bu bedelleri geri ödemediğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece tanık dinlenemeyeceğinden ve yazılı belge ile dava kanıtlanamadığından dava reddolunmuşsa da Cumhuriyet Savcılığı’nın 2008/14913 sayılı hazırlık
2012/3728-10176
evrakında davalının müşteki olarak alınan 11.05.2008 tarihli ifadesinde eski eşiyle ayrıldıktan sonra bir süre tekrar beraber yaşadıklarını, bu sürede kendisinin parası ile … köyünde 4.500 TL para karşılığında 2, 5 dönüm arazi satın aldıklarını ve adına tescil edildiğini beyan etmiş olup jandarma huzurunda alınan bu ifade harici ikrar niteliğinde olup, yazılı delili başlangıcı kabul edilerek tanık dahil tüm deliller toplanarak bu taşınmaz yönünden gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki davacının alacak iddiasını ispatlayamadığına ilişkin mahkeme kararının zuhulen onandığı bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinde anlaşılmakla, dairenin onama kararı kaldırılarak, açıklanan nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 31.10.2011 tarihli ve 2011/8850-2011/15715 esas ve karar numaralı onama ilamının kaldırılarak, açıklanan gerekçe ile mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 38.20 TL teyiz harcın istek halinde iadesine, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.