YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16786
KARAR NO : 2012/22831
KARAR TARİHİ : 11.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, hissedarı olduğu arsanın bulunduğu bölgenin davalı Belediye Meclisinin 14.01.2005 tarih ve 215 sayılı kararı ile Dikmen Vadisi 4. ve 5. Etaplar Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı olarak ilan edildiğini, davalı ile aralarında 16.08.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalının yapılacak projede ev vermeyi vaat ettiğini, bu kapsamda davalıya 31.490,00 TL ödeme yaptığını ve arsadaki hissesini de davalıya devrettiğini, bilahare proje ve sözleşmenin iptal edildiğini, davalıya başvurarak zararının tahsilini talep ettiği halde ödeme yapılmadığını ileri sürerek, uğradığı zararlara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla verilen paranın faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile tapunun aynen iadesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargı mercilerine ait olduğu gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında Dikmen Vadisi 4. ve 5. Etap Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında 16.08.2007 tarihinde Kadastro Arsa Sözleşmesi imzalandığı hususu çekişmesizdir. Davacı, sözleşmeye dayanak projenin iptal edilmesi nedeniyle uğradığı zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davada kamu hukukundan 2012/16786-22831
kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde idari yargı görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.