YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25322
KARAR NO : 2013/9042
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Müştekiler SGK Başkanlığı ile …..’ın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmaya katılmayan, 5271 sayılı CMK’nın 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından ve sanığa yüklenen suçtan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi …..’ın kamu davasına katılma hakkı olmadığından, temyiz inceleme isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, layın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, ullanılan hilenin şekli, ullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
7.5.2006 tarihinde vefat eden….. isimli şahısla resmi evli olan sanığın, ölen eşinin borçlarını ödememek için 29.5.2006 tarihinde Isparta Sulh Hukuk Mahkemesine mirasın reddi davasını açtığı, 7.9.2006 günü mahkemece sanığın eşinden kalan mirası kayıtsız ve şartsız reddetiğinin tesbitine ve tesciline karar verildiği, ancak sanığın eşinin ölümü nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumundan dul maaşı almaya devam ederek kurumu zarara uğrattığının iddia edildiği olayda, sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.