YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17666
KARAR NO : 2013/19360
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, hayvanlarını otlattığı sırada, kendi adına kayıtlı olan av tüfeği ile katılana ait büyükbaş hayvanı vurmak suretiyle öldürdüğü, böylece mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık alınan ilk ifadesinde, yüz tane büyükbaş hayvanı olduğunu, dışarda otlatılan hayvanlar olmaları nedeniyle yabani olduklarını, bu nedenle ancak av tüfeği ile kontrol altına alabildiğini, olay günü de, başkasının arazisine hayvanlarının girdiğini görünce, o bölgeye girmelerini engellemek için ateş ettiğini, sürünün yanına gittiğinde, bir adet hayvanın yaralandığını gördüğünü, bu hayvanın katılana ait olduğunu sonradan anladığını, biraz ilerde bulunan katılanı çağırarak durumu anlattığını, bu arada hayvanın mundar olmaması için kestiğini, olay yerine tanıklar … ile …’ın da geldiğini, katılanla anlaştıklarını, kendisinin kesilen hayvanı götüreceğini, katılana da iki ay içinde aynı özelliklerde bir hayvan alacağı vaadinde bulunduğunu, fakat bu nitelikte bir hayvan bulamaması nedeniyle vaadini yerine getiremediğini, bu nedenle katılanın kendisini şikayet ettiğini, ama yargılama sırasında, katılana bir adet hayvan aldığını belirttiği, tanıklar … ve …’ın da ilk ifadelerinde, olayı böyle anlattıkları, katılanın da aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, olayı bu şekilde anlatarak, sanığın yanlışlıkla hayvanı vurduğunu kendisine söylediğini belirttiği, her ne kadar sanık sonraki ifadelerinde, hayvanı kendisinin vurmadığını söylemiş ise de, tanık ve katılanın beyanlarıyla da doğrulandığı üzere, ölen hayvanın sanık tarafından vurulduğunun dosyadaki maddi olgulara göre sabit olduğu, zaten bu nedenle sanığın, katılanın zararını gidermek amacıyla ona bir adet büyükbaş hayvan aldığı, aksi durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alınarak sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle sanığın kendi hayvanları dışında başka hayvanların da burada otlatıldığını bilmesine rağmen kasten av tüfeğiyle ateş açtığı, sanığın suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, eylemi gerçekleştirip fiili işlemiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 151/1-2 ve 21/2 maddeleri kapsamında olası kastla mala zarar verme suçundan mahkumiyetine kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.