YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20451
KARAR NO : 2013/5229
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girildikten sonra çıkmayan kişi konut dokunulmazlığı suçunu işlemiş olur. Konuta girmek, failin bütün vücudu ile tamamen konuta girmesi demektir. Bu nedenle, konutun eklentisi içinde olmamak kaydıyla, pencereden içeriye bakma, kapıyı dinleme camı tıkırdatma, dış kapı zilini çalma bu suçu oluşturmaz. Konuta veya eklentisine nereden girildiğinin önemi yoktur. Konuttan çıkmamak, konut sahibinin rızası ile girilen konuttan, söz, hareket ve tavırlarıyla kendisini çıkmaya davet edilmesine rağmen, çıkmamaktadır.
Dosya içinde tanık olarak beyanları bulunan suça sürüklenen çocukların sanığın azmettirmesi sonucu, müşteki …’ın ikametine girip evde bulunan bir adet saz, kodak marka fotoğraf makinesi, hoparlörler ve ayrıca arkadaşına ait kodak fotoğraf makinesi ile philips marka kasetçalarını hırsızladıkları, müşteki …’ın ikamet ettiği evin pencere kısmının demir parmaklığını genişletip içeri girerek bir adet uydu alıcısı ile fotoğraf makinesini çaldıkları, müşteki …’ın evine girerek 50 TL para ve 90 TL değerinde inşaat malzemelerini çaldıkları, müşteki …’in evinin giriş kapısını kırarak içeri girip ikametten bir adet uydu cihazı, bir adet viski ve çok sayıda video ve müzik kasetlerini çaldıkları, müşteki …’ın kömürlüğünün kilidini kırarak içerde bulunan 9 adet kazı çaldıkları, müşteki …’in ikamet ettiği apartmanın deposunda bulunan bir adet bisikleti çaldıkları, müşteki …’e ait evin pencere camını kırıp içeriye girip 3 adet 22 ayar altın yüzük, 1 adet altın bayan künyesi ve 1 adet altın kaplama bayan kol saatini çaldıkları, müşteki …’na ait evin pencere camını kırıp içeriye girip bir adet vestel marka uydu cihazını çaldıkları, müşteki …’ın ikametinin balkon kapısını sert bir cisimle kırarak içeriye girip, bir adet sony marka video ile makyaj çantasını çaldıkları, müşteki …’ın evine girerek bir adet ütü, fotoğraf makinesi ve şarjlı elektrik süpürgesini çaldıkları, müşteki …’in evine girip bir adet elektrik süpürgesi ile uydu alıcısını çaldıkları, müşteki Adalet Aykalkan’a ait evin penceresinin demir parmaklıklarını kırarak içeriye girip bir adet sürücü belgesi, maaş kartı, gümüş kolye ve altın bilezik çaldıkları, müşteki …’na ait eve açık olan penceden içeriye girip 5 adet ampul ve iki adet musluk başını çaldıkları, müşteki …’ya ait evin camlarını kırıp içireye girdikleri, hırsızlık amacıyla evi karıştırıp dağıttıkları ancak bir şey çalmadan gittikleri, müşteki …’nın müdür yardımcılığını yaptığı okulun kapısının camını kırarak içeriye girip bir adet bilgisayar monitörü, klavye, mouse ve ara kablosunu çaldıkları, müşteki …’a ait evin camını kırıp içeriye girip bir adet kumbara ve bilezik çaldıkları, hırsızlanan bu eşyaların bir kısmının suça sürüklenen çocukların beyanları doğrultusunda sanığın evinde yapılan arama sonucunda ele geçirildiği olayda,
Sanığın azmettirdiği iddia edilen ve dosya içinde tanık sıfatıyla beyanları bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı suçlarla ilgili olarak kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise sonuçlanıp sonuçlanmadığının araştırılarak, sonuçlanmamış ise her iki davaya ilişkin dosyaların birleştirilmesi, sonuçlanmış ise ilgili dosyanın getirtilip bu dosya içerisine konulması, tüm deliler birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.3.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.