YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19597
KARAR NO : 2013/3765
KARAR TARİHİ : 28.02.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında “dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Afyonkarahisar İl Tarım Müdürlüğü tarafından “Suni Tohumlama, Tabii Tohumlama, Ovum ve Embriyo Transferi Faaliyetlerinin Usul ve Esasları hakkında Yönetmelik” hükümlerine istinaden 08.03.2007 tarihli protokol düzenlenmek suretiyle kendisine tohumlama izni verilen ve serbest veteriner olarak çalışan sanık …’ın, muhtelif tarihlerinde yapılan denetimlerinde suni tohumlama uygulamaları ile ilgili düzenlediği belgelerin birbirini tutmadığı ve bu şekilde sanığın gerçek dışı belgeler düzenleyerek haksız yere destek ödemesi aldığı iddiası ile açılan kamu davasında mahkemece sanığın suç kastıyla hareket ettiğinin kesin olarak saptanamadığı, yüklenen suçların manevi unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan, inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Beraat eden sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmeden aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan beraat eden sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.