YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20766
KARAR NO : 2013/17749
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya Düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların temyiz kapsamında olmayan diğer sanıklar … ve … ile birlikte 27/02/2008 tarihinde Amasya ili … ilçesinde müşteki …’a ait … plaka sayılı …. motor nolu … şasi nolu aracın çalınarak … ve … tarafından Rize iline getirildiği, sonrasında bu araca …’nin hurda aracı şasesinin eklenmek suretiyle change edildiği, … ve … tarafından sanık …’ün aracılığı ile …’a Rize 1. Noterliğinde satışının yapıldığı, aracın … plaka sayısını aldığı, daha sonra araç … Oto Galeri Sahibi … tarafından satın alınıp …’a satıldığı olayda, araç devri sırasında bir kamu kurumu olan Trafik Tescil Büro
Amirliğinin maddi varlığı olan trafik tescil belgesinin kullanılması karşısında eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesi uyarınca kamu kurumu olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nü vasıta kılarak dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 18/11/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi