YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2513
KARAR NO : 2013/15199
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık …’in, … Barosu’na kayıtlı avukat olduğu, müşteki vekili sıfatı ile takip ettiği … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/365 Esasında kayden görülen ortaklığın giderilmesi davasında müvekkili katılanın mağduriyetine sebebiyet verecek şekilde; başlangıç olarak mahkeme masrafı deyip dava dilekçe tarihi olan 2001 yılında 500 TL; davanın sürdüğü tarih olan 2002 yılında ilan masrafı adı altında 300 TL ve en son 2006 yılında keşif masrafı adı altında 205 TL aldığı, buna rağmen katılanın anne ve babasının nüfus kayıtlarında sağ gözüktükleri halde ortaklığın giderilmesi davasının uzamaması için bu konuda yapılması gerekenleri yapmadığı ve bu durumu müvekkiline bildirmediği, kendisini oyaladığı, bahsi geçen davada 07.11.2001 tarihli duruşmaya mazeret gönderdiği halde duruşmaya gelmeyerek davanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde açılmamış sayılmasına sebep olduğu olayda;
Katılan ile sanık avukat arasında bir ücret sözleşmesi olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, katılanın sanık avukata ne kadar ücret verdiğini ve ne kadar masraf verdiğini ispat edemediği, sanığın savunmasında; kendisine masrafların zamanında verilmediğini, temyiz masraflarının dahi iletilmediğini açıkladığı, tanıklar … ve …’un, sanığa atılı eylemleri doğrulamadıkları, iddianamede sanığın katılanın anne ve
babasının nüfus kaydında sağ gözüktüğü halde yapması gerekenleri katılana bildirmeyerek müvekkili oyaladığı iddiası ile görevi kötüye kullandığı belirtilmekte ise de; bu hususta dosyaya yansıyan somut, kesin, inandırıcı bir delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.