YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65719
KARAR NO : 2013/10010
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK’un 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; avukat olan sanığın, vekilliğini üstlendiği katılan … Büyük Mağazacılık Tic. A.Ş.’nin, Rekabet Kurumunun 10.10.2005 tarihli kararı uyarınca, ödemesi gereken 167.596 TL idari para cezasını taksitler halinde vergi dairesine yatırmak amacıyla, 20.10.2006 tarihinde 47.000 TL, 21.11.2006 tarihinde 30.000 TL, 20.12.2006 tarihinde 30.000 TL, 23.01.2007 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplam 137.000 TL’yi müvekkili katılan şirketten aldığı halde, vergi dairesine gecikmeli olarak 107.000 TL ödeyip, kalan miktarı uhdesinde tuttuğunun anlaşıldığı olayda, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; hükme dayanak olan …2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/214 esas sayılı itirazın iptali dosyasına sunulan bilirkişi raporu aslının katılan vekilince dosyaya sunulduğu, sanığın, katılan vekili tarafından ibraz edilen …2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait karar örneği ve Yargıtay ilamına ilişkin herhangi bir itirazının olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK.nın 53. maddesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.