YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67131
KARAR NO : 2013/10656
KARAR TARİHİ : 06.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in eşi olan diğer sanık … … ile birlikte MDK Elektrik Bilişim Temizlik Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı iken 08.02.2007 tarihinde şirketteki hisselerini üçüncü bir kişiye satarak ortaklıktan ayrıldığı, eşi Selver’in 20 yıllığına şirketi temsile yetkili olmasına rağmen sanık …’ın aldığı mal karşılığı 20.06.2007 keşide tarihli 8.500,00 TL ve 30.07.2007 keşide tarihli 13.900,00 TL bedelli iki adet çeki keşide ederek katılan şirkete verdiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktıklarının iddia edildiği somut olayda; sanıkların savunmalarında …’in ortaklıktan ayrılmasına rağmen şirketi temsile yetkili olduğunu söyleyerek şirket karar defterini ibraz ettikleri, mahkeme tarafından yapılan incelemede ilgili kararın bulunduğu sayfanın sonradan deftere yapıştırıldığının belirtilmesi ve sanık …’in 15.07.2008 tarihinde Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinde istinabe ile alınan savunmasının ekindeki imza örnekleri ile karar defterindeki imza arasında gözle görülür fark bulunması karşısında verilen yetkinin geçerli bir yetki olup olmadığı, ilgili sayfanın suç tarihinden sonra düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması, Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayısı getirtilerek alınan karar doğrultusunda sanığın şirketi temsile yetkili olduğunun ilan edilip edilmediğinin araştırılması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.