YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21269
KARAR NO : 2011/5901
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

Karşılıksız çek keşide etmek suçlarından sanık Fadime Oduncu’nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.07.2008 gün ve 2008/215 Esas, 2008/671 Karar sayılı hükümlere yönelik sanığın vaki temyiz isteminin reddine ilişkin aynı Mahkemece verilen 06.04.2009 gün ve 2008/215 Esas, 2008/671 sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2008 günlü kararının sanık tarafından süresinden sonra 16.03.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 28.07.2008 günlü kararda ise başvuru süresinin başlangıcının açıkça gösterilmeyerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı ve sanığın yokluğunda verilen 28.07.2008 günlü kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından bu itibarla temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp sanığın 16.03.2009 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde verilmiş temyiz başvurusu olarak kabulü ile temyiz talebinin reddine ilişkin 06.04.2009 günlü Ek Kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 20.12.2009 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı ”Çek Kanunu” ile 3167 sayılı ”Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış; dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.