YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17340
KARAR NO : 2013/19054
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın … Dr. … Kadın Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sağlık memuru olarak çalıştığı sırada, kendisini aynı iş yerinde çalışan şikayetçi ve katılanlara iş yatırım kurumlarında sözleşmeli broker olarak çalıştığını ve müşterileri adına borsada hisse senedi alım satımı yaptığını, müşterilerine yüksek miktarda kar dağıttığını, kendilerine ait parayıda borsada değerlendirebileceğini söyleyip ikna ettiği, asıl amacının müştekilere ait parayı borsada değerlendirmek olmayıp katılanları kandırıp paralarını almak olduğu, aldırılan bilirkişi raporunda da sanığın şikayetçi ve katılandan aldığı paraları borsa işlemlerinde kullanmadığının tespit edildiği, katılanların çeşitli tarihlerde değişik miktarlarda parayı sanığa verdikleri, sanığın daha sonra paraları toplayıp hastanedeki işinden ayrılıp ortadan kaybolduğu iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında katılanlar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan … Şentürk’e (Ayhan) yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
01.03.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.