YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25514
KARAR NO : 2013/9085
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen müşteki ve vekilinin 5271 sayılı CMK.un 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müştekinin şirketine ait çeklerin sahtesi üretilerek hakkındaki soruşturma tefrik edilen ….’ın bir söz konusu çeklerden bir tanesini piyasaya sürmek amacıyla sanık …’a ciro ederek verdiği, sanık …’ın da sahte çeki ciro edip katılan sanık …’a verdiği, sanık …’ın çeki bankaya ibraz etmesi üzerine sahte olduğunun anlaşıldığı, katılan sanık …’ın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu, sanık …’ın eyleminin bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunun iddia edildiği olayda, sanık …’ın suça konu çekin ….. ile ……’ün ortağı olan ….. tarafından Antalya …. Beldesinde bulunan 5 katlı binanın taban tahta ve alçı işlerini yapmasına karşılık kendisine verildiği, kendisinin de aldığı mermerlere karşılık suça konu çeki …isimli firmaya ciro ettiğine ilişkin savunması ile sanık …’ın ….. isimli mermer fabrikasında şöför oarak çalıştığı, suça konu çeki tahsil etmesi için şirket tarafından kendisine verildiğine yönelik savunması karşısında gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması açısından hakkındaki soruşma tefrik edilen …..’a ait hazırlık dosyasının sonucunun araştırılması ile dava açılmış ise dosyanın getirtilerek denetime imkan verecek şekilde incelenmesi karara çıkmamış ise birleştirme hususunun değerlendirilmesi, ….. ile suça konu çekte cirosu bulunan …’un açık kimlik bilgileri tespit edilip olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespiti, sanık …’ın …isimli firmada çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise söz konusu tarihte suça konu çekin kendilerine kim tarafından ne için verilmiş olduğu, kendileri tarafından tahsil etmesi için sanık …’a verilip verilmediği hususları araştırılıp tespit edildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş , müşteki vekili ve katılan sanık … vekili’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi