YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6694
KARAR NO : 2013/16771
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıkların … Elektronik Servis sanayi ve ticaret ltd şti’ne ait işyerinde, şirketin Rusya Fedarasyonuna yapılan satımlarla ilgili, mal satımlarının bağlantı ve takiplerini gerçekleştiren danışman sıfatıyla çalıştıkları, şirketin Rusya Fedarasyonununa yaptığı ürün satışlarının bedellerinin sanıkların şirketin başlıklı kağıtlarını kullanarak sahte talimat yazıları düzenleyerek, şirket adına verdikleri talimatlarla, Güney Kıbrısta kurulu … Limited adlı şirkete ve İzmir’de bulunan … Toyotasa … Otomotiv şirketlerinin hesaplarına gönderildiği, gönderilen paralarla BMW ve Toyota Corolla marka araçları yakınları adına satın aldıkları, aynı tür eylemlerle şirketi takriben 150.000 EURO zarara uğratarak zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işledikleri, iddia olunan olayda;
Sanıkların, katılanın yetkilisi olduğu şirket … Elektronik şirketin başlıklı kağıtlarını kullanıp sahte talimat yazıları düzenlemek suretiyle sahte özel evrak tanzim ettiklerine ilişkin olarak dosya arasında yazılı bir belge bulunmaması, sanık … ‘nın beyanında; Rusya’da şirket sahibi olan …’e Rusya’da ihracat konusu makineleri satması için müşteri bulduğunu, …’in de yapmış olduğu satışlar sonucu kendisine komisyon vermeyi kabul ettiğini, kendisi namına … ve … Otomobil firmalarına yatan paraları da …’in gönderdiğini,
bu paraların kendisinin hak ettiği komisyon paraları olduğunu beyan etmesi, diğer sanık …’nın da benzer şekilde savunma yapması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından …’in tanık sıfatıyla beyanı alınarak, bahse konu olan paraları kendisinin gönderip göndermediği, paraları kendisi göndermiş ise bu paraları ne karşılığında gönderdiği sorularak sonucuna göre; gönderilen paraların … Elektronik şirketine borçlu şirketler tarafından gönderildiğinin … tarafından beyan edilmesi halinde bu şirketlerin yetkililerin tespiti ile bu hususta beyanlarına başvurulması, kendilerine sanıklar tarafından gönderilen … Elektronik şirketine borçlarının ödenmesi hususunda yazı bulunup bulunmadığının sorulması, suça konu edilen belgeler var ise dosya içerisine alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.