YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/21290
KARAR NO : 2021/7156
KARAR TARİHİ : 20.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ … Müdürlüğü yönünden davanın yargı yolu bakımından usulden reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine dair verilen 06/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılar tarafından yapılan su kanalı inşaatı sırasında dinamit patlatılması nedeniyle müvekkiline ait taşınmazda ciddi çatlaklar oluştuğunu ve taşınmazının oturulamaz hale geldiğini belirterek, davacının uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın yönetmelik ve kanunlara uygun olarak yapılmadığı, yapının ruhsatsız olduğu, bilirkişi raporunda zemin katta yapılan incelemelerde kolon kirişlerde lokal çatlakların olduğu ancak tespit edilen çatlakların yapının yapımı esnasında kullanılan malzemeden veya patlama sonucu oluşan titreşimden kaynaklanıp kaynaklanmadığının net olarak tespit edilemediğinden davacının nedensellik bağını ispat edemediği gerekçesi ile davalılar … İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti ve Ufuk İnş. Taah. Nakliyat. San. Tic. Ltd. Şti yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden ise yargı yolu bakımından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin davalılardan Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri … Müdürlüğü’ne yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalı … İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Ufuk İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Haksız fiil; hukuk kurallarına aykırı şekilde diğer bir kişinin mal varlığı veya şahıs varlığında zarar meydana gelmesine neden olan eylemdir. Bu durumda, haksız fiil sorumluluğunun doğması için dört unsur bulunmalıdır. Bunlar da hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağıdır. Haksız fiil nedeniyle tazminat borcunun doğması için hukuka aykırı fiil ile zarar arasında bir illiyet (nedensellik) bağının bulunması gerekir. Fiil olmasaydı meydana gelen zararın doğması mümkün olmayacak idiyse fiil ile zarar arasında bir illiyet bağı var demektir. Bir ilişkinin var olup olmadığı ise her olayın akışına göre değişir.
Somut olayda; jeoloji ve inşaat mühendislerinden alınan 01/03/2021 tarihli raporda. davalı şirketlerin HES çalışma alanı ile davacının evi arasındaki mesafenin 85 metre olduğu, bu mesafede oluşabilecek bir patlamanın dava konusu yapıda titreşimlere neden olacağının bildirildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, davacının oluştuğunu iddia ettiği zarar ile davalıların eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunduğu gözetilip anılan davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.