YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7426
KARAR NO : 2013/17649
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın trafik ve iş takipçiliği yaptığı, katılanın … plakalı aracının trafik işlemleri için sanığa noterden vekaletname verildiği ve yapılması gereken işlemler için de toplam 1.200 TL ödeme yapıldığı; ancak sanığın, Manavgat Vergi Dairesi’ne aracın tescil değişikliği tarihine kadar olan vergi borcunu ödemeden, bir şekilde aracı muayene ettirdiği, daha sonra da, aracın LPG’li olduğunu ruhsata işlettirdiği, sanığın, katılanın eşine, aracın vergi borcunu ödediğini, ilgili dairede denetim olması nedeniyle, tahsilat makbuzunu alamadığını söylediği, Vergi Dairesi’nce önceki dönemlere ait toplam 793,16 TL vergi borcu tahakkuk ettirildiği, böylece sanığın, katılandan aracın vergi, plaka ve ruhsat işlemleri 1.200 TL para almasına rağmen, vergi borcunu yatırmayıp sadece diğer işlemleri yaparak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, öncelikle Manavgat 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/62 esas sayılı dava dosyasının onaylı bir suretinin dosya içine getirtilmesi, … plaka sayılı aracın, hangi işlemleri için ne kadar masraf yapılması gerektiğinin belirlenmesi, bununla ilgili olarak dosyanın bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, sanık tarafından yapılması gereken harcamaların, gerçekte yapılan harcamalarla uyumlu olup olmadığının belirlenmesi, yapılan harcamalara ilişkin belgelerin dosya içine konulması, muayenenin yapıldığı istasyonda, borcun bulunmadığına dair yazı getirtilmeden ne şekilde muayene yaptırıldığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.