YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66363
KARAR NO : 2013/10558
KARAR TARİHİ : 06.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan … Otomotiv Tic. ve San. A.Ş’ de sigorta danışmanı olarak görev yapan sanığın aynı zamanda şirket adına satılan araçların trafik ve kasko sigorta poliçelerini düzenleme yetkisine haiz olduğu, prosedür gereği sigorta danışmanı ile anlaşan araç alıcısının şirket veznesine giderek poliçe tutarını yatırıp makbuzu sigorta danışmanına ibraz etmesinden sonra poliçenin hazırlanmasının gerekmesine rağmen sanığın anlaştığı müşterileri vezneye göndermeden poliçe düzenlediği, akabinde posta çeki havalesiyle anlaşmış olduğu müşterilerden 11.175 TL parayı tahsil edip şirket hesabına yatırmayarak mal edindiği olayda, mahkemenin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl denetim altında bulundurulmasına denilmek suretiyle, TCK 51/3. madde hükmüne aykırı karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili kısmından ” 1 yıl ” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 1 yıl 15 gün “ ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.