YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67733
KARAR NO : 2013/11552
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Kırkağaçta traktör galericiliği yapan sanığın , mağdur …’a … plakalı, 1962 model bir 65’lik tabir edilen traktörü sattığı, mağdur traktörün ruhsatını istediğinde sanığın “sen traktörü götür, ruhsat eski, yenisini çıkartınca gönderirim” diyerek alışverişten 20-25 gün kadar sonra ruhsatı gönderdiği, ancak mağdurun gelen ruhsatın 35’lik tabir edilen traktör ruhsatı olduğunu fark edip kontrol ettiğinde traktörün şase numarası ile ruhsattaki numaranın aynı olduğunu ancak motor numarasında oynama olduğunu fark ettiği, yine mağdur …’un sanıktan … plakalı traktörü satın aldığı traktörün motor bloğu ve şase üzerindeki numaraların silinip ruhsattaki numaraların çakılmış olduğunu fark ettiğinin anlaşıldığı olayda, sanığın bir şekilde ele geçirdiği ruhsatlarda yazılı motor numalarını
suça konu traktörlere kazımak suretiyle mağdurlara satmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumu olan Trafik Dairesini vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın gözetilmesine 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.