YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17230
KARAR NO : 2016/15130
KARAR TARİHİ : 07.11.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
… ile …. mirasçıları-… ve müşterekleri ve dahili davalılar … ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 03.07.2014 gün ve 102/268 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, vekil edeninin 213 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 1 nolu bağımsız bölümü 1986 yılından beri çekişmesiz ve aralıksız kullandığını, kayıt maliki ….’ın 1978 yılında öldüğünü açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar …, … ve … vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı ….’ın öldüğü 23.06.1977 tarihi itibariyle nizalı taşınmazın davalıların mülkü ve maliki olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davaya müdahil olarak katılma talebinde bulunan …, …, … vekili 30.12.2011 havaleli dilekçesinde, dilekçe ekinde sundukları …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.07.2010 tarih, 2010/672 Esas ve 821 Karar sayılı veraset belgesine göre; vekil edenlerinin, kayıt malikinin mirasçısı olduklarını, uyuşmazlık konusu taşınmazın müvekkilleri adına tapuda intikalinin gerçekleştirildiğini, davacı aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtıklarını bildirerek davaya katılmayı talep etmiş, ancak dayanak veraset belgesinin iptali üzerine, 03.05.2012 tarihli yargılama oturumunda, davacı aleyhine açtıkları elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davayı takip etmeyeceklerini, taşınmazla ilgili mülkiyet iddialarının bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, dava konusu 213 ada 5 parselde kayıtlı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün mahkeme kararına istinaden, murisleri ….’dan miras yolu ile intikalen davalılar …, … ve … adlarına olan tapu kaydının iptali ile TMK 713/2 maddesi gereğince davacı adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar … olan …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın reddine dair önceki hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 28/03/2013 tarihli 2012/10755 E. 2013/4579 K. sayılı ilamı ile,”…dava, TMK’nun 713/2. fıkrasında yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı olarak, tapu kaydının hukuki değerini kaybettiği gerekçesiyle, aynı maddenin 1 ve 2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı olarak kayıt maliki …. (Agop kızı) mirasçıları ifadesini kullanmak suretiyle dava açmıştır. Bu tür davalarda, davanın özelliği ve niteliği gereği taraf teşkilinin yargılama sırasında sağlanması mümkündür. … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26.04.2012 tarih, 2012/39 Esas ve 261 Karar sayılı hasımlı veraset belgesine göre kayıt maliki …. mirasçılarının …, …, … olduğu belirlenmiş olup, adı geçenlerin davada yeraldıkları anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece TMK’nun 713/1 ve 2. maddeleri çerçevesinde ölüm hukuki sebebi esas alınarak taraf delillerinin toplanması, oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan; dava konusu 213 ada 5 parsel 1 nolu bağımsız bölüm …. adına tapuda kayıtlıyken, yargılama sırasında 15.06.2011 tarihinde iptal edilen, …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.07.2010 tarih, 2010/672 Esas ve 2010/821 Karar sayılı veraset belgesi ile …, … ve … adına intikal suretiyle tescil edilmiştir. Mahkemece, 1986 tarihinden 2006 tarihine kadar davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğunun belirlenmesi halinde; gerek 3. şahıslar adına gerekse mirasçıları adına 2006 tarihinden sonra gün, ay ve yıl itibariyle yapılacak hesaplama sonucu 20 yıllık kazanma süresi dolmamış ise, bu süreden sonra yapılacak tüm intikallerin hukuki sonuç doğurmayacağının, anılan kişilerin adlarına yapılan intikalin TMK’nun 1025. maddesi uyarınca yolsuz tescile dönüştüğünün gözönüne alınması ve bu kişilere karşı ayrı bir dava açılması için süre ve imkan verilerek, açılan davanın eldeki dava ile birleştirilerek görülmesinin düşünülmesi gerekir. ” gerekçesi ile bozulmuştur.
Dava konusu 213 Ada 5 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüm 05/04/1970 tarihinde …. adına tescil edilmiştir. 06/07/2010 tarihinde alınan veraset belgesi uyarınca tapu malikinin 23/06/1977 yılında ölümü üzerine tapu 2010/672 E. 2010/821 K. sayılı mirasçılık belgesindeki mirasçılar …, … ve … adına intikal görmüştür. Ne var ki, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26/04/2012 tarihli 2012/39E. 2012/261 K. sayılı ilamı ile; önceki mirasçılık belgesi sonradan alınan 28/12/2011 tarihli 2009/262 E. 2011/1699 K. sayılı ilam uyarınca iptal edilerek tapu maliki mirasçılarının …, … ve … işçi olduğunun tespitine karar verilmiş, bu hükme dayanarak … ve arkadaşları tarafından tapu malikleri olan … ve arkadaşları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açılmış, yargılama sonucunda mahkemece 20/03/2013 tarihli 2012/239 E. 2013/91 K. sayılı hükümle tarafların sulh olması üzerine tapu kaydının iptaline, 213 Ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün …. mirasçıları olan …, … ve … İşçi adına tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeden 08/05/2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Temyize konu dava hakkında ise 03/07/2014 tarihinde verilen kararla …, … ve … İşçi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Her ne kadar, az yukarıda tarih ve sayısı belirtilen mahkeme hükmü ile dava konusu taşınmazın …, … ve … İşçi adına tesciline karar verilmiş ise de; söz konusu karar infaz ettirilmek sureti ile tapu yeni malikler adına tescil ettirilmeden karar verilmiştir. Tapunun mülkiyet sütununun değiştirilmesine ilişkin iptal ve tescil davaları tapu sicilinde malik görünen kişi ya da kişilere karşı açılır. Bu açıklamaya göre, mahkemece kesinleşen hüküm doğrultusunda infaz yaptırıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, karar tarihi itibariyle hüküm fıkrasında gösterilenlerin dışındaki kişiler adına kayıtlı 213 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılar …,… ve … vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 170,77 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.