YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67117
KARAR NO : 2013/10666
KARAR TARİHİ : 06.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in … plakalı traktörünü galericilik yapan tanık …’dan satın aldığı başka bir traktör ile takas ettiği, bu traktörün trafik kaydının devir esnasında halen eski sahipleri adına tescilli olduğu, bu nedenle sanık … adına trafik kaydına tescil edilmediği, tanık … tarafından bu traktörün sanık …’a, sanık … tarafından da sanık …’e ve daha sonra da çek karşılığında tanık … …’e satıldığı, tanık … tarafından ise traktörün katılana haricen satıldığı, tanık … tarafından katılandan traktör bedelinin alındığı, tanık … tarafından verilen çekler karşılıksız çıkınca sanıklar … ve …’ın traktör bedelini tanık …’dan alamadığı, traktörün satışı tanık … tarafından katılana haricen yapıldığından trafik kaydının katılan üzerine geçirilmediği, traktör katılanın elinde iken sanık …’in traktörün tescilini traktörün önceki malikleri ile görüşerek üzerine aldığı ve traktörün kayden maliki olduğu, sanıkların … …’den olan alacaklarını tahsil edememeleri sebebiyle sanık …’i olmayan bir borç nedeniyle 10.000 TL bedelli bono düzenletmek suretiyle borçlandıkları, bu senede istinaden hileli şekilde …’e karşı takip yürüttükleri ve takıp sırasında …’in başkaca mal varlığı bulunmasına rağmen katılanın zilyetliğinde bulunan … plaka sayılı traktörü haczettikleri, bu nedenle sanıkların katılanı dolandırdıkları iddiası ile açılan kamu davasında, mahkemece; icra takibine konu senetteki alacağın muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, sanıkların hileli yollarla aslında olmayan bir alacak dolayısıyla senet düzenlettirdikleri ve bu senet dolayısıyla katılanın zilyetliğindeki traktörün haczini sağlattıklarına dair kesin ve her türlü şüpheden uzak bir delil elde edilemediği, dosya arasında bulunan katılan tarafından imzalanan ve traktör üzerinde hak iddia etmeyeceğine dair belge de dikkate alındığında katılanın traktör üzerinde hak iddia etmesinin hukuki ihtilaf mahiyetinde kaldığı, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat kararı vermesine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.