YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17036
KARAR NO : 2021/8242
KARAR TARİHİ : 04.11.2021

MAHKEMESİ : Kanun Yararına Temyiz Bürosu

Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra Dairemizin 01/03/2018 gün, 2018/510 esas, 2018/1447 karar sayılı ilamıyla davalının temyiz inceleme isteğinin reddine dair verilen kararın Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, vekil sıfatını taşıyan davalı tarafından verilen dilekçeler ile yine vekil durumunda bulunan davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini ileri sürererek manevi tazminatın davalıdan tahsili ve kararın Türkiyede yayımlanan üç büyük gazeteden birinde yayımlanmasına karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.
Davalı vekili, davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına asıl dava yönünden uyulmayarak eski kararda ısrar edilmesine, birleşen dava yönünden bozma ilamına uyulmasına, asıl dosyada manevi tazminat talebinin kabulü ile takdiren 1.000 TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleştirilen … 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/382 esas sayılı dosyasında manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 1.000-TL’nın 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalının kanun yararına bozma istemli dilekçesi üzerine, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün yazısı ile hükmün, HMK’nın 363/1. maddesi uyarınca “kanun yararına bozulması” için temyiz talebinde bulunulmuştur.
Aslı ve birleşen dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Kararı, kanun yararına bozulması için Adalet Bakanlığı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 363. maddesinde; “İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulabilir.
Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz.
Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmî Gazetede yayımlanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu olayda; tarafların dosyaya sunduğu bilgi ve belgelerle mahkemece maddi hukuk ve ilgili kanun hükümleri doğrultusunda karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma isteminin HMK 363. madde uyarınca REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesine 04/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.