YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13106
KARAR NO : 2017/7336
KARAR TARİHİ : 26.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Otomobil Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden … marka araçların satımı konusunda davalının yetkili satıcısı olarak müvekkilinin faaliyette bulunduğunu, bayilik ilişkisi nedeniyle davalı firmadan temin edilen aracın müvekkili tarafından dava dışı…’a satıldığını,…’ın aracın ayıplı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine …3. Tüketici Mahkemesi’nde 2007/186 E sayılı dosyası ile dava açtığını, bu mahkemenin kararı ile aracın ayıplı olduğunun tespit edildiği 0 km mislinin müvekkilince tüketiciye verilmesine hükmedildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, tüketiciye müvekkili tarafından ödenen tazminatın davalı şirketten rücu yoluyla tahsili için davalı şirket aleyhine … 32. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/18142 E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının iş bu davaya dayanak yaptığı …3. Tüketici Mahkemesi’nin 2007/186 E. sayılı dosyasında müvekkiline davanın ihbar edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya dayanak teşkil eden …3. Tüketici Mahkemesi dosyasında, davacının tüketici tarafından kendisi aleyhine açılan davayı davalıya ihbar ettiği, davalının davadan haberdar olduğu, davacının B.K. 217. maddesine göre malın ayıplı olması sebebiyle ödemek zorunda kaldığı tüm masraflarını talep edebileceği gerekçesiyle, itirazın iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.