YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14266
KARAR NO : 2017/16541
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketler arasında giriş ve çıkışının yapıldığı,davacının 22/11/2012 tarihinde emekli olarak çalışmaya devam ettiğini, …/06/2013 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ve fazla mesai ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti;
Davalı şirket vekili, davacının emeklilik başvurusunda bulunarak işten ayrıldığını, ancak emekli olamayan davacının 08/02/2012 tarihinden 22/11/2012 tarihine kadar yeniden …. … Ltd. Şti.’de çalıştığını ve emekli olarak işten ayrıldığını, emekli olan davacının 16/01/2013 tarihinden 28/06/2013 tarihine kadar … ….’da çalıştığını, 2011 yılında emekli olmak üzere istifa eden davacıya tüm haklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hizmet akdi devam ederken alınan istifa dilekçesi ve bu nedenle düzenlenen ibranamenin geçersizliği yönündeki değerlendirmenin isabetli olduğunun anlaşılmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının iş sözleşmesi …/06/2013 tarihinde işveren tarafından feshedildiği,bu nedenle o tarihte düzenlenen istifa dilekçesinde davacının ihtirazi kaydı dikkate alınarak istifa olarak değerlendirilmemesi yerinde ise de davacının istifa dilekçesinin altına yazdığı;

”Hakkımı helal etmiyorum 2.300×17=39.100-18.000=21.100” şeklinde ki açıklamasından 18.000 TL. aldığını kabul ettiği anlaşıldığından, Mahkemece bu miktarın hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ilgililere iadesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.