YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3438
KARAR NO : 2017/5565
KARAR TARİHİ : 19.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,1717 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı meskenin maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın tapuda üç katlı ve altı daireli ve bir dairesi natamam apartman olarak gözükmekte olup kat irtifakı kurulmadığını, apartmanda 7 malik olmakla her daire sahibinin hissesinin 2/14 olduğunu, kendisinin söz konusu daireyi 2005 yılında …l’den, …l’in de 1994 yılında … mirasçılarından satın aldığını, …’ın 4 numaralı daireye 1/2’şer payla sahip olduklarını ve tapuda hisselerinin ayrı ayrı 1/14 olduğunu, söz konusu dairenin satışı için mirasçılarının birlikte her ikisi için ayrı ayrı intikal ve satış istediklerini, ayrı ayrı veraset ilamlarının sunularak 03/03/1994 yılında dairenin intikal ve sonrasında satış işlemlerini yaptırdıklarını, tapuda her iki muris içinde intikal işlemi yapılmasına ve sonrasında satış işlemi yapılmasına ve tescil edilmesine rağmen yeni malikin payı yazılırken 2/14 olacağına sehven 1/14 olarak tapuya geçirilip satışının yapıldığını, tapu dairesi ile yapılan görüşmede maddi hata yapıldığının,eski maliklerinin tapu müdürlüğüne götürüldüğünde söz konusu hatanın düzeltilebileceğini söylediklerini, ancak eski maliklerin bulunmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davacının hissesinin 2/14 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 1717 ada 5 parselde bulunan 4 numaralı bağımsız bölümde davacı …’e ait 1/14 olan payın 2/14 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.