YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6523
KARAR NO : 2014/9536
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı icra takibi yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek faturadan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturanın düzenlendiği dönemde davacının dava dışı … Taah ve Tic Ltd Şti’nin ortağı olduğunu, dava dışı şirket ile yapılan sözleşme gereği satılan malların bedelinin ödenmediğini, dava dışı şirketin tüm borçlarını davacıya devrettiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı defterlerinde ise nakit tahsilat olarak kayıtlı olduğu, sözleşmede davacının taraf olmadığı, fatura konusu malların dava dışı şirkete teslim edildiği, davacı ile dava dışı şirket arasında ortaklık bulunduğuna ilişkin bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.