YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11192
KARAR NO : 2012/8497
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, hak ettiği tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına ve ödenmeyen aylıklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının 13.4.2009 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, davacının 1.8.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve 1.8.2009 tarihinden itibaren aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi uyarınca Kanun’da sayılan görevlerde geçen sigortalılık sürelerine 1/4′ ü sigortalılık süresi olarak eklenir. Aynı Kanunun Ek 39. maddesi uyarınca; “Bu Kanunun Ek 5 ve Ek 6 ncı maddeleri gereğince sigortalılık süresine ilave edilen gün sayıları, beş yıldan çok olmamak üzere bu Kanunun 60 ve Geçici 81 inci maddelerinde belirtilen yaş hadlerinden indirilir.”
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 22.2.1968 doğumlu davacının, 1.2.1986 – 30.4.2008 tarih aralığında 7274 gün çalışması olduğu, bu çalışmanın 6533 gününün itibari hizmet niteliğinde olduğu, 13.4.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
506 sayılı Kanun’un Ek 5 ve Ek 39. maddeleri uyarınca davacı, 506 sayılı Kanunun Geçici 81/c maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde yaşlılık aylığına hak kazanacaktır. Buna göre, Ek 5. maddedeki sürenin sigortalılık süresine dahil edilmesi ve Ek 39. madde uyarınca aynı sürenin yaş haddinden indirilmesi sonucu davacının 1.9.2009 tarihinde emekli olması gerekmektedir. Buna rağmen mahkemece, davacının 1.8.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı şeklinde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. paragrafının silinerek yerine, “Davanın KABULÜ ile, davalı kurumun 25/05/2009 tarih 021981 sayılı yazısı doğrultusunda yapılan kurum tespitinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla İPTALİNE, davacının 01/09/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve 01/09/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.