YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19125
KARAR NO : 2021/4619
KARAR TARİHİ : 08.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık …hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143 ve 168/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak netice cezanın 3 yıl 1 y 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından, sanığa TCK’nın 142/2-d maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-b maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verilmesi sonuç ceza değişmediğinden, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde suç adının konut dokunulmazlığını bozma olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerledirildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Muhammet Bilal Güler’in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
1-Suça sürüklenen çocuğa hükmolunan sonuç cezanın miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesi mümkün olduğu ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin 24/11/2015 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi erteleme ile ilgili hükümleri de kapsadığı halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun’un 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması,
3-5271 sayılı CMK’nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanık …’ın istinabe yoluyla sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve suça sürüklenen çocuk … müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık … yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.