YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/9221
KARAR NO : 2020/18620
KARAR TARİHİ : 15.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre sanık hakkında 15.01.2009 tarihinde Yeşiltepe mahallesi 2.Cadde No:16/B adresinde faaliyet gösteren işyerinde gümrük kaçağı çay ve sigaranın ele geçirildiği ve sanık hakkında 23.01.2009 tarihinde düzenlenen iddianame ile ele geçen kaçak çaylar yönünden dava açıldığı, yapılan yargılamada temyize konu hükmün kurulduğu, sanık hakkında ele geçirilen kaçak sigaralara yönelik ise ayrıca dava açıldığı, Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/997 Esas sayısında derdest olduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak çaylar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde düzenlenen suçları oluşturacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak;ele geçen iki farklı cins eşyaya yönelik eylemlerin kül halinde 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasa hükümleri ile 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesinde düzenlenen “fikri içtima” hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı cihetle, Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/997 Esas sayısında derdest dosyası ile incelemeye konu dava dosyasının aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607
sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.