YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13078
KARAR NO : 2021/3086
KARAR TARİHİ : 20.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı (Mağdureler S,,,)
HÜKÜM : Mağdure İrem’e yönelik cinsel saldırı eylemi çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan ve mağdureler …, İdil ile Eldegül’e yönelik cinsel saldırı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdureler…ile … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure İrem’in velisi ile on altı yaş içerisinde bulunan mağdure …’in, hükümden sonra şikayetten vazgeçmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin mağdure İrem’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık müdafisinin mağdureler …, İdil ile Eldegül’e yönelik cinsel saldırı suçundan (mağdure sayısınca) kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yaşı küçük mağdureler … ile İrem’e istemleri aranmaksızın vekil görevlendirilmemesi ve beyanlarının alındığı 24.04.2012 tarihli istinabe duruşmasında vekil ile bilirkişi sıfatıyla psikolog, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişinin hazır bulundurulmaması, inceleme tarihi itibarıyla adları geçen mağdurelerin reşit olması nedeniyle söz konusu eksiklerinin telafisi mümkün olmadığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Anca
Mağdure …’in suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olması nedeniyle sanığın adı geçen mağdureye yönelik temas içerikli eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 103/1-b maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfınının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması,
Hükümlerden sonra katılan mağdureler İdil ile…ün şikayetlerinden vazgeçtiklerine dair dilekçe sunmaları karşısında, takibi şikayete bağlı cinsel saldırı suçu yönünden sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre 5237 sayılı TCK’nın 73 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mağdure …’e yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm açısından ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321 ve 326 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.