YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/11389
KARAR NO : 2021/2125
KARAR TARİHİ : 24.02.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir
Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurumun 20.02.2013 tarihli müfettiş raporuna istinaden davacı işyerinde çalıştığı iddia olunan …’ın 1 günlük sigortalılık tescil işleminin ve buna bağlı olarak tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemli iş bu davada, mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir. Bozma sonrası yapılan araştırmanın eksik olduğu, bozma gereklerinin yerine getirilmediği, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı görülmektedir.
1-Dairemizin 03.10.2018 tarihli bozma ilamı “Kurumca davacıya ait işyerinde …’ın çalıştığının tespiti karşısında, işbu davada verilen karar, …’ın sigortalılık sürelerini etkileyeceğinden ve hak alanını ilgilendirdiğinden mahkemece, öncelikle ilgili …’ın da davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, davacıya ait işyerinde çalışan olduğu iddia edilen ilgili …’a usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.” şeklindedir.
2-Davaya ve incelemeye konu somut olayda kamu tanığı olarak dinlenen PTT görevlisi …’in, söz konusu işyerinde bulunan ve çalıştığını belirten …’a birden fazla tebligat yaptığını beyan etmesi karşısında, bozma sonrasında mahkemece, … tarafından davacıya ait işyerinde … isimli şahsa yaptığı tebliğatların olup olmadığı araştırılarak var ise örneklerinin celbedilmesi gerektiği gözetilmelidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.