YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10539
KARAR NO : 2021/13045
KARAR TARİHİ : 05.07.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’nin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerinin incelenmesinde ise;
14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan doğrudan hükmolunan para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olduğu, ancak sanık … hakkında katılan …’e yönelik “Sair tehdit” suçunun bir bütün halinde “Görevi yaptırmamak için direnme” suçunun unsuru olması karşısında, tebliğnamede bu konuda red isteyen düşünceye katılınmamıştır.
1- 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve kabule göre de, sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan kurulan hükümde, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceği düşünülmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” dair karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, infaz aşamasının da mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
2- Sanığın karıştığı kavga sonrası muayene için götürüldüğü hastane çıkışında meydana gelen arbede sırasında görevli polis memuru katılan …’i “sen TOKİ evlerinde oturuyorsun değilmi.. seninle görüşeceğiz” şeklinde tehdit ederek basit tıbbi müdahale giderilir nitelikte yaralaması eylemlerinin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 5.7.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.