YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35172
KARAR NO : 2013/7124
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık …’in temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,  
B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince aynı Yasanın 143. maddesinin, 35. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş ise de, sonuca etkili olmadığından; müştekiye ait işhanı içindeki işyerinin giriş kapısının zorlanmasına rağmen açılamaması üzerine koridordaki dolaptan hırsızlığa teşebbüs edilmesinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35. maddesine uyan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen eylemin aynı Yasanın 141/1, 35 maddesi kapsamında açıktan hırsızlık suçuna teşebbüs kabul edilerek yapılan uygulama nedeniyle ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.