YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9502
KARAR NO : 2021/12125
KARAR TARİHİ : 07.12.2021

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı bulunan eski 160 ada 30 parsel sayılı 168.974,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla 164.122,71. metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporundaki geometrik şekli ile 163.970,00 metrekare yüzölçümü ile olağan yollarla kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı Hazine vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Mahkemece, uygulama kadastrosunun usulüne uygun yapıldığı belirlendiğine göre, açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmayarak tutanak aslının olağan kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış, hükmün aşağıda belirtilen kısmının HMK’nin 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu paragrafta yer alan ” uygulama tutanağının 13.07.2015 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide geometrik şekil ile ve 163.970,00 metrekare yüz ölçümü ile olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine ”uygulama tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline” ifadesinin eklenmesine, HMK’nin 370. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.