YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3893
KARAR NO : 2011/1831
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü,
I- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık … hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK.nun 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. (5271 sayılı CMK.nun 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık … müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/2. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden, 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 24.09.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.