YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22818
KARAR NO : 2013/35508
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaşı küçük sanıklar … ve … ile birlikte hırsızlık eylemini gerçekleştiren yaşı büyük diğer sanık … hakkındaki soruşturma evresinde ayrılan evrakın Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/703 Esasına kaydedilip, aynı mahkemenin 23/12/2009 tarih ve 2009/806 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği; bu kararın ise, Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 05/03/2013 tarih ve 2012/17859 Esas, 2013/4396 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinin UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede tespit edildiği; bu dosyanın içeriğinin UYAP ortamında incelenmesi neticesinde, sanıkların hırsızlık eyleminin ardından suça konu eşyaları at arabasına yükleyerek olay yerinden ayrıldıkları sırada, tesadüfen olay yeri yakınından geçmekte olup katılanın yanında elektrikçi olarak çalışan tanıklar …,… tarafından takip edilip kovalanmaya başlandığının, takibe sonradan polis görevlilerinin de katıldığının, bir süre sonra sanıkların at arabası ile kaza yapmaları neticesinde yaya olarak kaçmaya çalışırken temyiz dışı sanık … ‘in yakalandığının; diğer sanıkların ise kaçtıklarının ve çalınan eşyaların tamamen ele geçirildiğinin tespit edildiği; kesin hüküm niteliğindeki Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sözü edilen kararından da anlaşıldığı üzere, somut olayda rıza-i bir iadeden ve sanıkların etkin pişmanlığından söz edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; kesinleşen dava dosyasının görülmekte olan dosya içerisine getirilerek incelenip tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına yansıtılması; gerekli görüldüğü takdirde …,… isimli şahıslar ile zabıt düzenleyici polis memurlarının tanık olarak dinlenilmesi sureti ile sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle uygulama yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi;
2-Sanıklar hakkında atılı suç nedeniyle hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi yerine hatalı olarak aynı yasanın 52. maddesinin gösterilmesi;
../.
2

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine; 21/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.