YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12792
KARAR NO : 2013/9356
KARAR TARİHİ : 18.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin 5 yaşındaki çocuğu olan yaya …’ın, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın 16/03/2009 tarihinde çarpması nedeniyle yaralandığını, uzun süre hastanede tedavi gördüğünü ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000 TL manevi tazminatın malik ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinin sigortacı tarafından kabul edilmesi nedeniyle bu talepten feragat etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … ve … vekili, yaralanan çocuğun kazadan iki yıl önce kalça çıkığı nedeni ile ameliyat edildiğini, müvekkilinin olayda tali kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, çocuğun kaza nedeniyle % 7,2 oranında maluliyeti olduğu, davalı sürücünün % 50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar … ve … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.’nun 4. Maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, %50 oranında kusuru bulunan ve yanında anne veya babası ya da bir yetişkin bulunmadığı halde karayolundan geçmeye çalışan 5 yaşındaki davacı çocuk … için takdir olunan manevi tazminatın olayın oluş şekline göre bir miktar fazla olduğu görülmüş, mahkemece hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar … ve … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve …’ya geri verilmesine 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.