YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3180
KARAR NO : 2021/789
KARAR TARİHİ : 01.02.2021

Hedef Halk Gazetesi’nin 08/11/2019 tarihli nüshasının 3. sayfasında “OMÜ’de garip bir durum” başlığı ile yayımlanan yazı nedeniyle ilgilisi … vekilinin tekzip talebinin söz konusu gazete nüshalarının dosyaya sunulmamış olması sebebiyle reddine dair Samsun 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/5555 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/12/2019 tarihli ve 2019/6249 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı’nın 19.06.2020 gün ve 2020-2973 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2020 gün ve KYB. 2020/56295 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Benzer bir olayda, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24/05/2018 tarihli ve 2018/2526 esas, 2018/6275 karar sayılı ilâmı ile “…Kanun yararına bozmaya konu dosyada; başvuranın düzeltme ve cevap metni yayımlanması için Sulh Ceza Mahkemesine usulüne uygun biçimde başvurduğu, ancak mahkemece gerek noter tebliğ mazbatasının usulüne uygun olup olmadığı, gerekse tebliğden itibaren süreli yayınlarda üç gün yayımlanıp yayımlanmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadan başvurunun reddine karar verildiği, itiraz üzerine karar veren merciin ise gerekli araştırmayı yapmak, başvurana süre vermek veya Cumhuriyet Başsavcılığından ilgili gazete nüshalarını istemek yerine, kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden itirazın reddine karar verdiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğü…” gerekçesiyle ilgili kararın CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca bozulmasına ve müteakip işlemlerin, kararı veren mahkeme tarafından, gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yerine getirilmesine dair karar verildiği nazara alındığında;
Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğince gerekli araştırmanın yapılması, başvurana eksikliklerin tamamlanması için süre verilmesi veya Cumhuriyet Başsavcılığından ilgili gazete nüshalarını istenmesi sonrası karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar vermesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sulh Ceza Hakimliğince alınan karara karşı yapılan itirazın, merci tarafından işin esasına girilerek yeterince incelenmeksizin karar verildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/12/2019 tarihli ve 2019/6249 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre; müteakip işlemlerin itiraz merci tarafından mahallinde yerine getirilmesine, 01.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.