YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17527
KARAR NO : 2020/2100
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …’dan intikalen gelen çekişme konusu toplam 23 parça taşınmazdaki paylarının tamamının 3.kişilere satışını yapmak üzere dava dışı kız kardeşleri ile birlikte davalı …’i vekil tayin ettiğini, …’in taşınmazları eşi olan diğer davalı …’e devrettiğini, taşınmazlardaki payına karşılık kendisine 15.000,00 TL verilmesi gerekirken alıcı …’in 2.500,00 TL ödeyerek geriye kalan satış bedelini inkar ettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde kötüniyetle hareket ettiklerini, satış işleminin hileli yapıldığını ileri sürerek satışın iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, taşınmazların satışının geçerli vekaletname ile davacının iradesi doğrultusunda yapıldığını, davacı ile aralarında belirledikleri toplam 7.500,00 TL satış bedelinin 5.000,00 TL’sinin elden nakden verildiğini, geriye kalan 2.500,00 TL’nin ise banka aracılığıyla ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.