YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2309
KARAR NO : 2021/2352
KARAR TARİHİ : 15.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Yağma, yağmaya teşebbüs, hürriyeti tahdit
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yolu açık olup, temyiz yolu kapalı olduğundan sanık müdafıinin bu hükme yönelik temyiz isteği hakkında mahallince karar verilmesi gerektiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından yapılan temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin itirazlarının lehe hükümlerin uygulanmamasına, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde, 03.30 sıralarında yüzlerini kapatıp mağdurların çalıştığı işyerine gelen sanıkların, bıçak çekip, biber gazı sıkarak mağdurları etkisiz hale getirip kaçmalarını engelledikleri ve mağdurlardan …’ya ait cep telefonu, banka kartları, …’ya ait 20 TL ve cep telefonu, …’a ait 350 TL ve cep telefonu, …’a ait cep telefonu, …’e ait cep telefonu, …’a ait 2000 TL, cep telefonu, yabancı tanıtma kartını ve …’a ait 1.150 TL, cep telefonu, yüzük ve kulaklığı, …’ye ait kimlik kartını, zorla alarak iş yerinden ayrıldıkları olayda sanıklar hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 15.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.