YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/11594
KARAR NO : 2021/2981
KARAR TARİHİ : 23.02.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat hükmüne, sanık …’ın temyizinin mahkumiyete, katılan … İdaresi vekilinin temyizinin ise tüm sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasanın 141/3. ve CMK’nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
2. Olay tutanağı ve iddianameye göre dava konusu eşyanın kaçak cep telefonu ile batarya olduğu, sanıklar hakkında hem 5809 sayılı Yasa hem de 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiasıyla dava açıldığı anlaşılmakla, sanıklar … ve … hakkında hangi eylemden beraat hükmü kurulduğu karar yerinde açıkça gösterilip tartışılmadan, sanık … hakkında ise hüküm ve gerekçeli kararda suça konu eşyanın sigara olduğundan bahisle uygulama yeri olmayan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca hüküm tesis edilerek hükümde karışıklığa sebep olunması,
Kabule göre de;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık … lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Sanık … hakkında uzun süreli hapis cezası ertelendiği halde hapis cezasının kısa süreli olduğundan bahisle TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
4. Dava konusu kaçak cep telefonları ve bataryaların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken dava ile ilgisi bulunmayan sigaraların TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine de aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.