YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4814
KARAR NO : 2021/2914
KARAR TARİHİ : 02.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : Sanık …’nın; maktul …’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a-j, 53. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına, maktul …’a yönelik 82/1-a-j, 53. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi ve TCK’nin 53 maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına mahkumiyeti ile suça sürüklenen çocuk …’ın maktul …’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a,j, 31/3 maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezasına, maktul …’a yönelik 82/1-a-j, 31/3. maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezasına, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi ve TCK’nin 31/3. maddesi gereğince 8 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’ın maktuller … ve …’yi tasarlayarak ve kan gütme saiki ile kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin; suç vasfına, haksız tahrike, eksik araştırmaya, maktul … yönünden olası kasta, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin; suç vasfına, haksız tahrike, eksik araştırmaya, maktul … yönünden olası kasta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-Suç tarihinde 16 yıl 5 ay 29 günlük olup 16 yaşını doldurmuş ve 17 yaşının içinde olan suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli şekilde kasten öldürme suçlarından hüküm kurulurken 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 31/3. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde içinde bulunduğu yaşa göre, makul bir ceza verilmesi yerine yazılı şekilde üst sınırdan 24’er yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
2- Bozmadan önceki hükümde maktul …’a karşı işlenilen suç ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden aleyhe temyiz bulunmayan ve bu sebeple kazanılmış hakları olan sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında, anılan suçlara ilişkin bozma sonrası hükümler kurulurken CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nin 50/3. maddesindeki “daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla mahkum olunan 30 gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış veya 65 yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği 1 yıl veya daha az süreli hapis cezası 1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 8 ay hapis cezasının TCK’nin 50/3. fıkrasında yazılı bulunan seçenek yaptırımlardan birisine çevrilme zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 02/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
02/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … müdafii Avukat …’ın (CMK) yokluğunda, müdafii Nisan Sahra Altınok’un yüzüne karşı 04/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.