YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14457
KARAR NO : 2020/18868
KARAR TARİHİ : 14.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın eylemi neticesinde katılanın maddi zarar görecek, vücudunda kemik kırığı meydana gelecek nitelikte yaralandığı olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2012 gün, 2011/479 Esas ve 2012/145 Karar sayılı kararı ile 08.05.2012 gün, 2011/449 Esas ve 2012/186 Karar sayılı kararı gereğince sanığın, katılanın uğradığı maddi zararı giderdiğine dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığı, katılanın zararının giderilmediği veya bu konuda bir girişimde de bulunulmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında katılanın zararının giderilmediğinden bahisle CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Katılan …’ın yaralanmasına ilişkin… Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23.05.2016 tarih, 2016/639 sayılı raporda “Yüzde sabit iz hususunda görüş isteniyorsa kişinin olay tarihinden en az 6 ay sonra muayene edilmek üzere şubeye gönderilmesi gerektiği” belirtildiği halde, katılanın bu hususta raporu aldırılmadan eksik inceleme ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 14.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.