YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21057
KARAR NO : 2012/25557
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile 12.7.2010 tarihinde Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi adı altında esasen komisyon ve danışmanlık hizmeti niteliğinde sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereğince edimlerini yerine getirerek … içinde ve dışında onlarca banka şubesi ile bağlantılar kurup davalı ile iş ilişkisi sağladığını, davalının çok küçük miktarda ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 10.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece tensiben, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin işçi ve işveren arasındaki iş akdi niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 12.7.2010 tarihli Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşme düzenlendiği hususu çekişmesizdir. Davacı, bu sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği halde davalının eksik ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 10.000TL alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece sözleşmenin iş akdi niteliğinde olduğu gerekçesiyle İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. İddialarını ileri sürmek ve delillerini bildirmek taraflara, bunları hukuki olarak nitelendirmek hakime yükletilen bir görevdir.Davaya konu sözleşmenin bir bütün olarak incelenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu anlamında
iş akdi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.