YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30350
KARAR NO : 2020/14295
KARAR TARİHİ : 03.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmasına rağmen suç isminin işyeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığını bozma şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.06.2006 tarih ve 2006/10-124 esas, 2006/165 karar sayılı içtihadında vurgulandığı üzere, uyarlama yargılamasında verilen kararlar bakımından cezanın aleyhe değiştirilmemesi ilkesinin geçerli olmadığı ve hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı,hükümlü hakkında mahkemece verilen 21.02.2017 tarih 2016/233 esas, 2017/111 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2018 tarihli 2017/5417 esas, 2018/3013 karar sayılı bozma ilamı ile hükümlü aleyhine bozulmasına karar verildiği ve bozma ilamında da “infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesi…” istenildiği halde “sanık hakkında ilk hükümde verilen mahkumiyet kararı aleyhine temyiz bulunmadığından ve yeni hükmün sanık aleyhine olamayacağı…” gerekçesiyle hükümlü hakkında eksik ceza tayini,
2-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.