YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2766
KARAR NO : 2020/8286
KARAR TARİHİ : 30.11.2020

Mahkeme : ADANA 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Dosya kapsamından, temyize konu olayda, 21/03/2015 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanan …hakkında, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 13/11/2015 tarih, 2015/154-555 E. ve K. sayı ile “arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve ele geçen maddi delillerin hükme esas alınamayacağı” gerekçesiyle CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği ve söz konusu hükmün, Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz istemi üzerine, Dairemizin 2019/8884 sayılı esasına kaydedildiği; … …’ün kovuşturma aşamasındaki beyanları ve dosyaya müdafii aracılığı ile sunduğu deliller üzerine, mahkemesince suç duyurusunda bulunulduğu ve temyize konu dosya sanıkları hakkında eyleme iştirak ettikleri iddiası ile söz konusu kamu davasının açıldığı dikkate alındığında; temyize konu dosya ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/154-155 E. ve K. sayılı dosyasının temyiz incelemesinden dönüşünün beklenmesinde, kesinleşmiş ise dosyasının bu dosya içine konulmasında, derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle bu dava ile birleştirilmesinde ve tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Kabule göre de;
a)Dosya içeriğine ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanıklar hakkında 13/04/2015 tarihli eylemleri nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29/04/2015 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihli, 2015/200-386 sayılı kararı ile TCK’nın 37/1 maddesi yollaması ile TCK’nın 188/3-5, 62, 53, 52. maddeleri uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 11.240 TL adli para cezasına ve sanık … yönünden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına hükmedildiği, söz konusu hükmün, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi’nin 03/05/2016 tarihli, 2016/509- 2699 E. ve K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği; temyize konu dava dosyasında ise, sanıklar hakkında 21/03/2015 tarihli eylem nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25/11/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı dikkate alındığında, her iki dosyadaki eylemler arasında, suç ve iddianame tarihleri itibariyle hukukî kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ilgili dava dosyanın aslı ya da onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihli, 2015/200- 386 sayılı dosyasında verilen sonuç hapis ve adli para cezalarının, temyize konu hükmün verildiği 23/03/2016 tarihinde henüz kesinleşmediği gözetilmeden, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri çerçevesinde uygulama yapılarak belirlenen cezalardan, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ilgili dosyasında hükmedilen ve o tarihte henüz kesinleşmeyen “16 yıl 3 ay hapis ve 11.240 TL adli para cezasının” indirilerek, sonuç cezanın belirlenmesi suretiyle, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b) Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … … ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 30/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.