YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12627
KARAR NO : 2012/16893
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen 1300 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının olmadığı, Tapu Sicil Müdürlüğünün 01.05.2007 tarihli cevap yazısında belirtilmiştir.
Bu durumda; Bilirkişi raporunu denetleme imkanı bulunmadığından, taraflara, dava konusu taşınmazlara yakın bölgeden ve benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması ve gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre keşif yapılarak, emsal taşınmazların Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas m2 değerlerinin dava konusu taşınmazın vergi değeri ile karşılaştırılması yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.