YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4093
KARAR NO : 2021/4605
KARAR TARİHİ : 31.05.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.10.2019 tarih ve 2016/578-2019/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıdan ihraç kaydıyla satın alınan malların karşılığında 06.07.2011 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalının faturanın hataen USD cinsinden düzenlendiğini gerekçe göstererek faturayı geri istemesi üzerine faturayı iade ettiğini, davalının USD cinsinden yazılan fatura bedelinin karşısına TL karşılığını yazarak ve %18 oranında 8.039,79 TL KDV ekleyerek faturayı geri gönderdiğini, satış konusu malların ihraç kaydıyla satılmış olması nedeniyle davalının davacıdan KDV talep edemeyeceğini, faturanın ilk halinde KDV bulunmadığını, davalıya fatura bedelinin bir kısmının ödenmesine rağmen davalının icra takibi öncesinde yapılan ödemeleri borçtan mahsup etmeksizin davacı hakkında faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davacının icra tehdidi altında yapmak zorunda kaldığı ödemeler ile birlikte toplam 78.827,06 TL ödeme yaptığını, takip öncesi yapılan ödemeler düşülünce davalı tarafa fazladan 35.000.- TL ödeme yapılmış olduğunu iddia ederek, müvekkilinden icra tehdidi altında fazladan ve haksız olarak tahsil edilen 35.000.- TL’nin yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, icra kanalıyla tahsil edilmiş olan paranın haricinde, davalıya takip öncesi elden yapılmış bir ödemenin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, takip konusu fatura bedelinin 44.497,75 TL olduğu kabul edilerek ve ayrı ayrı davacının icra dosyasına yaptığı ödemelerin tarihine göre mahsup edilmesiyle fazladan ödenen 27.117,56 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsilinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 27.117,56 TL’ nin 11.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.