YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18400
KARAR NO : 2013/2226
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz Senedi Kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanık …’un kendisine ait aracı haricen 2450 TL’ye katılana sattığı, katılanında borcuna karşılık sanığa 2 adet 800 TL, bir adet 850 TL meblağlı senet verdiği, aracı satın aldıktan dört gün sonra katılanın bu satıştan vazgeçerek aracı götürüp sanığa geri verdiği, sanığında 15/03/2007 ödeme tarihli 800 TL bedelli senedi katılana iade ettiği, diğer iki senedi de daha sonra vereceğini söylediği ancak senetleri daha sonra katılana vermediği, elinde bedelsiz kalmış olan 15/06/2007 tediye tarihli 850 TL bedelli senedi boşandığı eşi olan sanık …’ye verdiği, sanık …’ninde suça konu bedelsiz kalmış senedi diğer sanık …’e verdiği, sanık …’inde bedelsiz kalmış senedi icra takibine koyduğunun iddia edildiği olayda,
Sanıklardan … savunmasında; kendine ait aracı katılana sattığını, karşılığında 3 adet senet aldığını, katılanın satıştan 10 gün sonra aracı almaktan vazgeçtiğini beyan ederek aracı geri verdiğini, bunun üzerine senetlerden birini iade ettiğini, ancak aracın ön ve arkasında çarpma izleri olduğu için davaya konu senedi iade etmediğini iddia etmesi karşısında, sanık …’un katılana sattığı araçta gerçekten çarpma izlerinin olup olmadığının araştırılması, çarpma var ise zararın miktarının tespit edilmesi, Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/146 esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin bu dosya içine konulması ve kesinleşip kesinleşmediğinin mahkemesinden sorulması, sanıklardan …’in ticari defterlerinde inceleme yapılarak sanık …’e satış yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 7.2.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.